2016年DDP完全執政以來，一連串重要的立法（促轉條例、黨產條例、政治檔案條例等）、司法解釋裁判以及行政作為，將轉型正義推進到新的階段。然而在後促轉會時代，轉型正義發展似乎陷入遲滯以及極大的不確定。單純地將此困局歸因於執政者缺乏政治意志或民眾缺乏覺醒，恐怕低估了轉型正義在台灣發展的真正挑戰。 本書集跨領域學者之力，引入廣泛的理論資源，對此進行診斷。作者群主張，台灣轉型正義的發展與台灣集體歷史記憶的形塑，二者相互牽連，牽涉到複雜且尚未被有效議題化的理論與實踐課題。廣泛、深入且開放的社會對話，是突破困局的唯一道路。本書對此困局提出初步診斷，並且指出有待討論的理論議題，期能促進社會對話，朝向真正的社會和解邁進。

2016年DDP完全執政以來，一連串重要的立法（促轉條例、黨產條例、政治檔案條例等）、司法解釋裁判以及行政作為，將轉型正義推進到新的階段。然而在後促轉會時代，轉型正義發展似乎陷入遲滯以及極大的不確定。單純地將此困局歸因於執政者缺乏政治意志或民眾缺乏覺醒，恐怕低估了轉型正義在台灣發展的真正挑戰。 本書集跨領域學者之力，引入廣泛的理論資源，對此進行診斷。作者群主張，台灣轉型正義的發展與台灣集體歷史記憶的形塑，二者相互牽連，牽涉到複雜且尚未被有效議題化的理論與實踐課題。廣泛、深入且開放的社會對話，是突破困局的唯一道路。本書對此困局提出初步診斷，並且指出有待討論的理論議題，期能促進社會對話，朝向真正的社會和解邁進。

本書分為上、下兩卷，分別採取思想心態與社會文化的取徑，探討歷史記憶中的時間與空間維度：久遠的歷史與晚近的歷史、遠方的歷史與近身的歷史，如何編織個人和群體的認識與認同。讓我們設想，唐代有位姓崔的士大夫，他在朝廷上遠舉堯舜治世的典範、近舉經驗見聞的前例進言立論；在同儕間，他誇耀家族、郡望與姓氏的輝煌歷史，對故鄉的史跡也瞭若指掌；當他出任地方官員，標舉漢代循吏為施政模範；當他出使江南，則拜訪各地的名勝古蹟：登臨賦詩、追憶六朝文人。本書從上述不同面相揭露唐代士人歷史記憶的面貌，最後提出歷史記憶與地理空間的問題：傳統士大夫如何克服歷史記憶與地理空間的錯位？古典文化的傳承是維繫認同的紐帶嗎？中國是一個文化想像的共同體嗎？文化認同是由政治權力建構而成？抑或文化有其自主的運作，進而導引政治的動向？

如果台灣的歷史已經夠沈重，中國大陸六十年來的歷史就更不堪負荷了。幾度的大風浪、大周轉，一次接一次地沖刷剝離近代中國原已崩塌的各項價值與理想。但如今的中國，既然還無法面對歷史，也就無法重拾歷史每個階段肯定過與糟蹋過的那些倫理秩序。本期陳贇先生和賀照田先生的文章，不約而同針對當代中國「精神史」的荒蕪與迷亂進行溯源。兩位的視野或許有異，可是兩位的問題意識與對現狀的診斷，共同指向一種針對「思想狀況」的關懷，相信本刊讀者會感到共鳴。

漢承秦制，故西漢初年傳統史學幾近中絕，後至武帝又不改秦道，儒術淪為緣飾之工具。太史公作《史記》，上續古史之傳統，下繼孔子《春秋》「撥亂反正」之志。其特徵便是書寫當代史以論治，故被漢廷視為「微文譏刺，貶損當世」，形成對當代政治的挑戰。 隨著《史記》散播日廣，對漢廷統治的負面影響日益浮現，官方開始採取了種種防制措施，如成帝時刪削《史記》十篇即是。其後歷經兩漢之際共四個階段，至東漢初，朝廷先設前所未見之「私改作國史」一罪，嚴禁私人修史，將史權收歸官方。而後再命人撰述一部「頌漢功德」之史書，以求取代《史記》之影響，這就是班固的《漢書》。 班固為「尊顯漢室」，割離古今而作《漢書》。不僅扭轉《史記》本旨，更使《春秋》、《史記》以來當代史之傳統中絕，中國史學走上了述古不論今的道路，成為殘缺之史學。後史代代法之，遂使當代史不復重現。《史記》所傳「通古今之變」之大義，...(展开全部)

漢承秦制，故西漢初年傳統史學幾近中絕，後至武帝又不改秦道，儒術淪為緣飾之工具。太史公作《史記》，上續古史之傳統，下繼孔子《春秋》「撥亂反正」之志。其特徵便是書寫當代史以論治，故被漢廷視為「微文譏刺，貶損當世」，形成對當代政治的挑戰。 隨著《史記》散播日廣，對漢廷統治的負面影響日益浮現，官方開始採取了種種防制措施，如成帝時刪削《史記》十篇即是。其後歷經兩漢之際共四個階段，至東漢初，朝廷先設前所未見之「私改作國史」一罪，嚴禁私人修史，將史權收歸官方。而後再命人撰述一部「頌漢功德」之史書，以求取代《史記》之影響，這就是班固的《漢書》。 班固為「尊顯漢室」，割離古今而作《漢書》。不僅扭轉《史記》本旨，更使《春秋》、《史記》以來當代史之傳統中絕，中國史學走上了述古不論今的道路，成為殘缺之史學。後史代代法之，遂使當代史不復重現。《史記》所傳「通古今之變」之大義，...(展开全部)

本書獲得行政院新聞局重要學術專門著作補助出版。 當統獨問題紛擾未息，當民族意識在人群中甦醒，民族認同成為政治上、思想上的新議題，身為「中華民族」的我們，是否曾想過，何以我們稱為「中國人」？華夏民族之形成所由何來？ 究竟什麼是中國人？這問題不僅困擾許多研究中國的學者，也困擾許多居於中國認同邊緣的人；本書即嘗試解答此一問題。作者認為，由線性的歷史溯源，以及對所謂典型中國人的研究，都難以解答這個問題。因此作者從一個新的角度─中國人族群邊緣的形成、維持與變遷─來了解中國人的本質。本書說明，在特定的資源競爭與分配環境中，華夏(中國人)邊緣如何形成與變遷，華夏如何藉歷史記憶與失憶來凝聚、擴張，以及華夏邊緣人群如何藉歷史記憶與失憶來成為華夏或非華夏。 以中國人為例，作者藉著歷史、考古與人類學資料，探討與人類族群認同相關的資源競爭與分配...(展开全部)

從1895至1945年的日本殖民地統治時期，臺灣一般習慣上也稱為「日本時代」。「日本時代」是一個歷史記憶的方法或過程，而非只是一個過去的「歷史階段」。日本時代的歷史記憶不僅存在於高階知識系譜的建構，同時也存在於一般大眾生活的日常活動場所及各種文化領域中。 本書共分三部，著重被殖民經驗過後，也就是二戰後臺灣社會在不同時期面對政治、經濟、社會等狀況變化時，對於過往日本帝國殖民時期知識與社會文化的重新理解。整體討論範圍涵蓋不同面向，包括從學術論述到民間議論的形構、從傳統的戲劇類型到大眾庶民的文化傳播、從個人的回憶到具有集體意義的歷史記憶，以及從律法的建構到檔案的製作管理等，恰恰體現歷史記憶運作的豐富面向與無所不在。

從1895至1945年的日本殖民地統治時期，臺灣一般習慣上也稱為「日本時代」。「日本時代」是一個歷史記憶的方法或過程，而非只是一個過去的「歷史階段」。日本時代的歷史記憶不僅存在於高階知識系譜的建構，同時也存在於一般大眾生活的日常活動場所及各種文化領域中。 本書共分三部，著重被殖民經驗過後，也就是二戰後臺灣社會在不同時期面對政治、經濟、社會等狀況變化時，對於過往日本帝國殖民時期知識與社會文化的重新理解。整體討論範圍涵蓋不同面向，包括從學術論述到民間議論的形構、從傳統的戲劇類型到大眾庶民的文化傳播、從個人的回憶到具有集體意義的歷史記憶，以及從律法的建構到檔案的製作管理等，恰恰體現歷史記憶運作的豐富面向與無所不在。

本書是華東師範大學歷史學系老師們過去多年的教學和研究成果的總結，以公開發表的學術論文和專著為基礎，在有限的篇幅中描繪了冷戰國際史的發展脈絡。共分三編：第一編冷戰的起源和爆發（1945—1953）；第二編冷戰的擴展和延續（1954—1969）；第三編冷戰的轉型和終結（1970—1991）。